Fant ut at det lyse temaet hadde manglet et helsides overleggslag helt siden det ble skrevet, ved å kreve at begge temaene maler hver lagdelte flate med like mange lag.

Situasjon. Nettstedet leveres med to fargetemaer. Det mørke er standard og blir sett på hele tiden; det lyse er en overstyring som bare vises ved en bestemt systeminnstilling, noe som betyr at det blir sett langt sjeldnere, og av ingen som kontrollerer det. Temaparitet er en feilklasse der en flate bygges én gang og formuleres på nytt én gang, og den nye formuleringen i det stille mister et lag.

Oppgave. Pariteten trengte en assert, fordi det eneste alternativet er at et menneske husker å bytte innstilling og se etter.

Handling. Kontrollen er liten og strukturell: for hver lagdelt flate teller den lagene hvert tema maler, og feiler når antallene er ulike. Den sammenligner ikke utseende — temaene skal se forskjellige ut — den sammenligner sammensetning, som er det som skal være identisk. Den fant feilen ved første kjøring. Dekket som fyller hele siden, har tre lag i det mørke temaet, et fasettmønster over et slør over veggen, og det lyse temaet formulerte det på nytt med to. Fasettoverlegget hadde manglet i det lyse temaet fra den dagen det ble skrevet, og ingenting hadde noen gang sagt fra, fordi en side som mangler ett av tre bakgrunnslag, ser ut som en designbeslutning og ikke som en feil. Rettelsen var én regel; notatet som ble skrevet etterpå, dokumenterte hva overlegget koster i kontrast, så tillegget er målt i stedet for antatt å være gratis.

Resultat. Et lag som mangler i ett tema, får nå en commit til å feile, og et lag som hadde manglet siden det ble skrevet, er malt. Dette er den typen feil hele kontrolltilnærmingen sikter mot — ingenting var ødelagt, ingenting ga feilmelding, siden ble gjengitt riktig, og den hadde vært feil i månedsvis.