Førte 32 representative sider — én per mal per språk — til WCAG 2.2 nivå AA i begge fargetemaene, pluss to AAA‑kriterier, med en dokumentert samsvarsoversikt og en kontroll som forsvarer hver påstand.

Situasjon. Et konsulentselskap som selger ingeniørfaglig skjønn og leverer et utilgjengelig nettsted, har et troverdighetsproblem før det har et tilgjengelighetsproblem. Nettstedet har dessuten en uvanlig stor flate for det: tre språk, to fargetemaer, et komplett utskriftsstilark, en palett med mørkt som utgangspunkt, håndtegnede annotasjoner og en illustrert figur — og hver av dem er en måte å feile et kriterium på i én konfigurasjon og bestå det i en annen.

Oppgave. Nettstedet måtte oppfylle WCAG 2.2 på nivå AA på hver side, på hvert språk og i begge temaene, og samsvaret måtte forsvares av sjekker i stedet for å bli påstått i et dokument.

Handling. En samsvarsoversikt dokumenterer hvert kriterium som er omfattet, og hver rad oppgir hva som oppfyller det og hva som sjekker det. To kriterier på nivå AAA er tatt med utover målet — visuell presentasjon fullt ut, og fokusutseende, som tilbys og ikke hevdes. Automatiseringen kjører en regelmotor for tilgjengelighet med reglene for beste praksis slått på og ikke bare samsvarsreglene, en forskjell på tretti regler som fikk betydning med en gang: én av de ekstra reglene feilet i det øyeblikket den ble slått på, fordi merkevaresymbolet lå utenfor alle landemerker på hver underside. En annen, tregere sjekk kjører trettito representative sider i to fargeskjemaer og to bredder, og det den slår fast, er uvanlig: fokus bevises i piksler og ikke i dokumentet, ved å trykke på tab‑tasten på ordentlig og sammenligne skjermbilder, fordi identiske piksler betyr at brukeren ikke kan se hvor fokus er, uansett hva markupen sier. Den går også gjennom hele siden på jakt etter en tastaturfelle, bruker de spesifiserte overstyringene av tekstavstand, dobler rotens skriftstørrelse og måler linjelengde, blokkjustering, sentrering og avsnittsavstand.

Resultat. Samsvar hevdes på nivå AA på tre språk og i to temaer, med to AAA‑kriterier utover det og ett oppgitt som unntak, og hver påstand har en sjekk bak seg. Det vanskeligste av dem var kontrast over fotografiet, som en automatisert regelmotor rapporterer som umulig å vurdere, og som nettstedet hadde forsvart med et argument i stedet for et tall: de faktiske tallene var 49 av 64 par av side og tema under AA. To flater designet aldri hadde tatt eierskap til, viste seg å være årsaken, og sjekken som fant dem, er nå et minstekrav — hvert par må holde AA over veggen byggingen tegner, og ethvert par som ikke gjør det, får byggingen til å feile. Det nettstedet selv sier på kolofonsiden sin, er den ærlige delen: intet automatisert verktøy finner mer enn omtrent en tredjedel av WCAG‑bruddene, etikettene som vises ved hover, kan ikke lukkes med en tast fordi det krever et skript og dette nettstedet kjører ett, og det er ikke testet med ekte hjelpemiddelteknologi — de begrensningene er skrevet der en leser vil se dem, i stedet for å være utelatt fra påstanden.